原标题:节约面粉和干货|在准备面试时如何锻炼思维的深度和高度？

Depth of Thinking

所谓的思考深度实际上是指在思考问题时能够看到本质而不被表象所迷惑。为了达到这个目标，我们不仅要满足于范围的扩大，还要停留在一个肤浅的分析层面上。另一方面，我们不仅要满足于个案分析，还需要超越局限，看到一类问题的根源。为了实现前者，我们需要运用因果分析，而且是层层深入的因果分析，而为了实现后者，我们需要运用归纳、联想和演绎来得出核心结论，反映深度。

在综合分析问题的答案中，最常用的方法是因果分析，尤其是原因分析。原因分析的过程就像剥洋葱。许多考生不能回答深度的原因是他们只能剥一层洋葱，不能挖得更深。例如，杭州最近出台了《杭州市公共场所控制吸烟条例》修正案草案，将以前关于室内场所全面禁烟的规定调整为在医疗场所和九类场所等十类室内公共场所全面禁烟。当许多人看到这种调整时，他们往往认为这是反吸烟宣传的倒退和道路的逆转，但忘记了分析为什么这种调整是必要的。其实，如果你想一想，你知道公众都知道这是倒退，立法局议员当然也知道，但你为何要作出这样的调整，实施以前的全面禁烟是否太困难？例如，如果室内公共场所完全禁止吸烟，这意味着这些地方可能配备了执法人员，执法人员肯定没有吸烟者多。最有可能的结果是选择性执法，也就是说，如果你看到它，你就会抓住它；如果你看不到它，你就抓不到它；如果你抽了太多的人，那么你就不会责怪公众，也不会抓住它。随着时间的推移，法律法规变得毫无用处，权威也消失了。然而，如果作出调整，那么至少我们可以集中精力突破关键点，确保法律的执行。在这个过程中，人们的习惯将会慢慢改变，当时机成熟时，我们将推进公共场所全面禁烟的实施。因此，这种调整不是一种倒退，而是真正反映了一种务实的取向。在权衡执法的成本和收益后，这是一个现实的选择。许多有争议的政策都是如此。如果你想深入地回答这个问题，结合实际情况多问一些为什么，看看如果你不这样做的后果，那么你就可以经常清楚地思考为什么你仍然需要推出这样一个政策，即使它看起来不合理。

这是因果分析。坦率地说，在回答问题时，再问一个为什么？会发生什么？此外，我们还应该注意到，在访谈中，我们很少单独使用因果分析，而是经常将因果分析与主观分析相结合，横向:主观分析；纵向:原因分析。

例1:为了丰富农村的精神文化生活，某个地方的农民买了自己的电影播放设备。十年来，他从一个村庄到另一个村庄，为农民们播放了2000多部电影。几天前，政府通知他，他的放映资格被取消，这一事件在媒体报道后引起了强烈争议。你觉得这个怎么样？

主题逻辑:管理部门取消了一名热心农民的放映资格，这名农民被迫向村民放映电影长达10年，这在被报道后引起了强烈的争议(核心事件:管理部门取消农民的放映资格引发了争议；突破:影响是什么？(结果分析)为什么会发生这样的事件？有更好的方法来处理它吗？(替代方法的分析))

分析结果:(不同受试者的分析结果)

1。当管理层取消农民的筛选资格时，这个热情的农民会怎么样？如果一个人想做好事但做不到，他可能会失去对公共福利的热情。——进一步的问题:也可以阻止对公共文化服务感兴趣的志愿者。

2.如果管理层取消资格，其他村民会怎么样

2.为什么我们必须设定电影放映的门槛？这部——电影反映了文化的传播。为了防止侵犯核心价值观的低俗作品对公众造成不良影响，有必要设立审批许可证。

3。为什么管理部门按照合理的规定行事却引起争议？33，354由于条例本身包含着不良文化，过去十年里热心的农民向村民放映的电影也不错，极大地丰富了农村的精神文化生活，不应该被取消资格。相反，行政部门应该做的不是取消农民的资格，而是帮助农民获得许可，并依法开展公益活动。

4。为什么管理层不帮助农民却取消他的资格？因为取消资格比帮助容易，如果你禁止它，你永远不会有任何担心。其本质仍然是懒惰的政治思维和缺乏服务理念。他们没有关注村民的利益，而是选择了最符合村民利益和满足村民文化需求的方法，但却是最便于管理的方法。

归纳法:

求职者在面试现场回答问题时，尤其是在回答综合分析问题时，很容易陷入只能回答问题的困境，但却看不到个案现象，导致深度不够、内容差。这时，我们需要用归纳法，从个别案例到类似的逻辑案例，从个别到一般，然后通过寻找共同点或分歧来获得深刻的观点。这种方法特别适用于事件类的分析主题。

例如，在试题的第一个问题中，江苏省在2014年考了一个真正的问题:“老周是一个行政中心的服务窗口工作人员。许多年前，他遇到一个来申请许可证的公民。他在没有所有材料的情况下跑了三次。因此，他专门准备了一张小纸条，上面有做事指南。在那之后，对于有需要的市民，他拿出一张小纸片，拿出特别的预防措施，写下他的手机号码，然后递给对方。他说，“虽然这给了他更多的东西，但它能使群众的不公正少得多。请谈谈你对上述材料的理解和感受。“在审查这个问题时，这个问题帮助每个人理清了问题的逻辑，也就是说，政府服务人员老周宁愿自己做更多的事，也不愿让群众逃跑。(也就是说，公务员主动做除了职责以外的事情来方便群众)我们可以夸耀他在这件事上的模范作用。我们也可以分析老周这样做的原因，因为他的以人为本的服务理念，但如果我们深入挖掘，我们会发现什么也挖不出来。此时，为了扩展深度，我们可以首先关联相似的逻辑案例。例如，一位县长带头透露他的私人号码，以方便政府事务的公开。这也是为了方便人民，主动做自己职责以外的事情。然而，每个人都会发现事件的逻辑是一样的，但结果却不同。老周的做法受到普遍赞扬，但县长的做法名声不一。因此，公务员主动去做他们职责以外的事情，当然是为了方便市民。然而，它毕竟不一定适合所有的职位和所有的人，强迫每个公务员这样做是不科学的。更合理的做法应该是将公务员自主创新的一些良好做法纳入制度，并以制度化的方式加以推广，而不是仅仅依靠道德宣传，让公务员以道德绑架的形式做更多的事情。毕竟，公务员专业化是提高工作效率和促进治理能力提高的最终好办法。因此，这个问题的回答框架可以围绕老周的实践来展开。首先，老周做得很好。第二，老周的做法不错，但不适合推广和实施。(结合实际情况，接触类似情况:多做本职工作、公布私人电话号码、牺牲私人时间可能会影响工作效率)；第三，老周的做法意味着想缓解问题的群众逃跑了，问题的根源不是

因果分析和归纳相结合不仅能给出一个深刻的答案，而且能给出一个新的答案。此外，归纳法要求考生将相似的逻辑事件联系起来，这样他们也可以向考官表明他们熟悉社会条件和公众意见，并且答案的内容不是空洞和有根据的。在使用归纳法时，人们应该注意将类似的逻辑事件与政府工作或一些民生事件联系起来。毕竟，我参加了公务员面试，答案的内容必须突出公务员的定位。

例1:冬季环卫工人在道路上洒水，以完成工作考核指标，导致道路结冰，造成十几辆汽车相撞的重大交通事故。你怎么想呢?

问题干的逻辑:冬季环卫工人(图)违反规定在路面洒水，以完成工作考核指标(目的)，造成路面冻结，造成重大交通事故(结果)。

首先分析这个问题的原因和结果。很明显，环卫工人违反了规定。违反常识的原因是要完成考核指标。那么卫生单位为什么要设置不合理的考核指标呢？根据基本分析，我们将发现很难进一步分析，因为我们许多人没有卫生单位的经验，对卫生单位评估指标的建立也不太清楚。然后，当深入分析原因并陷入瓶颈时，每个人都可以立即想到类似的逻辑事件。您是否经历过因不合理的评估指标而违规或出错的情况？联想的政府工作:以国内生产总值为主要评价指标，领导官员把国内生产总值放在首位。如大力发展重污染产业；热衷于重复建设；不合理的司法评估指标和对“破案率”和“逮捕批准率”的强调，导致执法人员加班加点地进行突击办案，甚至违反规定。民生现实:(在教育领域:不合理的学术研究评价体系导致教授重论文轻教学，重数量轻质量，甚至剽窃等学术行为。)等等，从中我们得出本质:指标等系统设计起着导向作用，会直接影响个人行为，如果指标设计不合理，脱离客观现实，势必导致管理者的不当行为，产生负面影响，违背指标设置的初衷。在分析这一步之后，我们可以进一步分析原因和影响，这就是为什么很多指标设计都与现实相悖，比如指标设计是否过于宽泛，不够灵活，难以量化和便于参考，或者指标设计者是否不是实际执行者，对实际情况没有足够深入的了解，制定指标是否理所当然等。因此，这个问题的回答框架可以是:“首先，在个案的基础上表达你对事故的看法；

第二，结合实际情况，联系类似案例说明这不是孤立的案例，并得出结论指出指标设计偏离实际情况的严重性；

第三，分析指标设计脱离现实的根本原因；

第四，简单谈谈指标的设计和应遵循的原则，以减少回扣现象，并提出一些对策。

思考的高度

思考的高度实际上是指更大的思维模式。一方面，我们在看待问题时需要有一个历史视角和一个国际视角；另一方面，我们还需要能够从更高的理论角度来看待和分析问题，例如将主要政策和政策等顶层设计结合起来。前者是历史唯物主义的分析方法，后者是主要政策的联系方法。这两种方法不仅技巧娴熟，而且要求每个人都有一定的知识积累。因此，并不是每个考生都需要掌握它们。作为一种扩展阅读，它们是每个人都要思考的。雄心勃勃、渴望获得高分的候选人可以在平时使用这两种方法进行训练，实现“公开”的梦想。

例如，我们谈到社会上出现了自愿报告机构。我们已经深刻地发现教育是一个问题。中国的基础教育是单一的标准，侧重于有分数的应试教育。每个人都能从更高的角度思考吗，例如，从历史的角度？为什么我们的教育使用单一标准来抑制个性？回顾历史，我们会发现中国几千年的科举文化实际上导致了教育的功利主义。在古代，普通人希望通过阅读进入政治生涯，跨越社会阶层。今天，这种想法已经演变成进入一所好大学，找到一份好工作，成为生活中的赢家的想法，包括咨询和志愿去填补一份好工作。正是因为他们读书的态度过于功利，而且目前的社会成功标准非常单一，所以每个人都是按照一个标准接受教育的，学生的个性和兴趣自然就被消除了。或者，你可以从国际的角度考虑这个问题，从西方发达国家和我国教育的比较中考虑原因。例如，其中许多是私立大学，享有完全自治。他们不仅可以根据自己的标准获得SAT分数，还可以查看学生的综合素质表现和个人理想陈述。这种录取制度自然会迫使学生全面发展，发现自我。然而，在中国，我们的大学都是公立大学，招生主要以高考成绩为基础。虽然独立招生也在探索之中，许多优秀的大学每年都会设定一定的指标，但是由于我国诚信体系的不完善，舞弊现象屡见不鲜。在这种情况下，为了保证公平，高考是最好的选择。例如，您也可以从总体政策的角度考虑这个问题。为什么第十九次报告提出要发展优质教育，改革高考指挥棒，实行职业学校结合招生，发展特色高中教育，这实际上是结合中国国情进行的政策调整。我们采取这些政策，其实是鼓励高中结合自身优势发展特色教育，让不同的学校有不同的风格，而采用专业学校结合的方式改革高考招生，不仅是为了确保公平，也是为了让学生在高中阶段发现自己的优势，选择自己的专业和课程，而不是在申请志愿者时无知。这是思考的高度。然而，与深度和广度相比，我相信考生也发现思维水平很高，不仅需要方法，还需要知识积累。因此，这种方法并不要求每个学生都掌握它，但感兴趣和雄心勃勃的候选人可以在准备阶段从历史角度、国际角度和主要政策角度积累材料，并以主要模式要求自己。我相信它会有效的。

温馨提示:回答问题时，你不必用非常困难的方式解释原因，但你应该结合例子，脚踏实地，让考官觉得你在用心思考，而不是故意炫耀自己的技能。

附件是“现在有一些组织在填写高考志愿表格。费用很高，生意仍然很好。你觉得怎么样？”这个问题的参考答案。“帮助填充志愿机构”的出现似乎是一种普通的经济现象，但它反映了我国教育中存在的问题，值得探讨。(提出意见)

首先，合理而昂贵的自愿报告机构的出现表明市场有需求。一方面，许多家长和学生对如何选择志愿者知之甚少，需要咨询。另一方面，越来越多的父母意识到自愿报告的重要性。为了让他们的孩子成为一名优秀的志愿者并在将来找到一份好工作，他们愿意花很多钱去咨询。(逐案分析原因)

其次，尽管这是合理的，但我不太信任这些组织的专业性。我认为作为组织的经理

第三，除了对本组织的专业精神和诚信有所怀疑之外，我更担心候选人无法填写志愿表格的现状。理论上，志愿者应该根据自己的兴趣和特殊技能进行选择，而考生自己拥有最大的发言权。就像西方许多发达国家一样，大学在招生方面有完全的自主权。除了看高考成绩，他们还需要检查综合素质。因此，学生将在整个高中阶段为他们喜欢的著名大学和专业做准备。完成考试后，不存在考虑填写志愿表格的问题。然而，高考是指高考的分数。因此，学生、家长和学校关注的是分数，而不是兴趣和素质的培养。这种尖锐的制度差异实质上是国情的差异。我国的诚信体系不完善。如果我们也检查综合素质，它很容易导致欺诈和寻租，事实证明，独立招生已多次暴露。此外，这种差异也有文化因素。我国的教育自古以来就是功利的，相信“书有自己的颜如玉，书有自己的金屋”。目前，更主流的目标是进入一所好大学并找到一份好工作。在这种功利目标的驱使下，每个人通常都跟随人群，而不是跟随内心去发现自己。(进一步分析原因，从宏观角度分析根本原因)

经过反思，我希望这种情况能够得到有效的改变。例如，当前的高考改革非常令人兴奋。通过职业学校合并改革的自愿报道，学生可以在高中阶段被迫发现自己的优势，选择自己喜欢的课程。第十九次报告提到，鼓励高中特色教育也发出了一个有利的信号，即让教育不再统一，从而培养多元化、全面发展和独立的人才。这就是应用优质教育的意义。(结合总体政策，指出解决办法)

最后，我认为我们可以对目前流行的志愿报告机构采取包容、审慎的监管态度，如通过更严格的资格考试来引导优胜劣汰，鼓励高中在高考前提供专业咨询服务，更好地方便考生和家长。(返利话题，提出解决当前问题的对策，实现前后呼应。)

这些是我的一些观点。谢谢你们，考官们。(提醒考官结束答案)