为什么世界十大大学在中国没有清华或北京大学

原标题:为什么世界十大大学没有清华和北京大学在中国？

简而言之，——如果大学排名指数不变，清华大学可能很难在十年或二十年内进入世界前十名。

但是如果我们只迎合排名指数来提升我们大学的国际排名，我们将很容易被愚弄和削弱。

更重要的是，不仅是大学排名，还有许多其他国际排名。

这里有一个详细的分析:

国际师生比国际排名有一定影响。中国大学现在四个大学排名是世界上最有影响力的:

从指标体系来看，QS和THE最关注国际师生比，他们的排名往往显得有点“异国情调”。

因为“国际学生比率”生来就是对大国不利，，对欧洲国家和新加坡、香港等国际小国/地区非常有利。

如果把中国和美国的跨省、跨州学生流动都像欧州那样视作跨国，那中美高校的排名都将有不小的提升。

以2019年排名前三名的大学为例，它们的国际学生比率分数是:

从分项分数来看，麻省理工学院主要依靠国际师生比率击败斯坦福和哈佛:

让我们看看欧洲、新加坡、香港所大学的“国际学生比率”分数，新加坡除外。一切都接近满分:

在这一指标上感受几所美国著名大学的“苦难:

剑桥:97.9牛津:98.8苏黎世联邦理工学院:98.6新加坡国立大学:80.7香港大学:99.4宾夕法尼亚大学:65.2密歇根大学:49.8耶鲁大学:61.2普林斯顿大学:69.2普林斯顿大学、康奈尔大学、耶鲁大学和班杜大学排名第十。帝国学院、伦敦大学学院、新加坡国立大学和南洋理工学院都在他们面前。

在2019年QS排名中，许多美国著名大学低于香港和新加坡:

清华大学:29.2，60.6北京大学:53.8，68.2东京大学:25.5，12.3

中国大陆和日本的牛类学校更差，分别有国际教师和国际学生比例分数:

东京大学的总分是85.3，在2019年QS排名第23位。新加坡的全国总分是92分，在世界排名第11，亚洲第1名。

如果你看看细分市场，东软之所以不是亚洲第一，排在世界第20位之外，完全是因为“国际师生比”低

让我们看看另一个例子:普林斯顿排名第13，剑桥排名第6。主要差距是“国际师生比率”和“师生比”，即使普林斯顿的“老师们都引用”来炸毁剑桥。

比较清华大学，排名第17，伦敦帝国理工学院，排名第8。失败的主要原因是一样的。

如果东京大学的国际师生比与排名第十的伦敦大学学院相匹配，那么总分将上升到93.3分，与伦敦帝国学院持平，从全球第23一下子提升到全球第8了，分成功跻身世界前十名。

同样，如果清华的国际师生比与伦敦的精英学校相匹配，它将排名世界第十。

再举一个极端的例子——伯克利。

在QS排名系统中，柏克莱只能排在世界第27位。失败的主要原因是“师生比”(28.9分)和“国际学生比”(46.1分)，而其他指标接近满分——分，欺负伯克利作为加州公立大学。

对于大多数学生来说，如果他们收到伯克利、南洋理工学院和新加坡政府的邀请，他们会选择什么？

可以说，根据QS评价体系中国大陆和日本的顶级名校想要进入全球前十，只有三条路:

第一个很难，第二个不可能，然后只有第三个是现实的。

让我们看一个数字:大规模引进留学生目前，中国已经成为亚洲最大的留学生目的地国。来源国的排名如下:

近年来，2012年来华留学生数量为32.8万人，2017年增长到48.9万（不包括港澳台）。大规模引进水平远低于本国学生的亚洲、非洲和拉丁美洲学生以追求国际学生的比例是否合理？

这是因为这不仅仅是一个国家大小的问题。对于中国和日本等非英语国家和非移民国家来说，吸引国际学生的主要障碍之一是国内对大规模无底线引进周边国家留学生的质疑越来越大————。当指标结构本身不公平，不能真正反映一所大学的学术水平时，我们为什么要迎合这一指标？

看看语言在这方面的想法:

东京大学为促进国际化和加强国际竞争力所采取的措施

这是东京大学校长江川正子(Masako江川)2014年的一篇文章，总结如下:

像中国一样，对外国学生在日本的引进也有疑问:

东北伊藤《失败者的复活》被扼杀在《失败者的复活》中。以下是新闻的中文版:

日本媒体上的顶尖大学在:年成为中国高考落败者的“复活之地”总而言之，即使清华和北京大学的科研实力完全超过东大，成为绝对的亚洲霸主，在世界科研实力上进入前10名，也不容易进入QS和泰晤士报这样的排名前10名，否则可能会被新加坡和伦敦的大学落在后面。